Vad jag stör mig på med Mass Effect

2

Trots att Mass Effect-serien är en underbar sådan som jag gillar skarpt – även om den endast bär på ett tomt löfte, en illusion om det fria valet som får grava konsekvenser för hur handlingen utformas – så finns det massor av inslag som jag kan störa mig på. Antar det är oundvikligt när man har en smula antropologiskt inriktad utbildning där man får en insyn i andra kulturer och hur saker man tar för givet är rena tillfälligheterna av kulturella knycker och arv. Vissa ”irritationsmoment” är kanske tillsynes små, andra ting är förståeliga för att inte spelaren ska känna sig fullständigt alienerad från spelet… antar jag. Det handlar ju att balansera lite mellan redan kända inslag (även om de är malplacerade) och kanske mer realistiska, okända inslag.

Utomjordingarnas biologi

Först och främst så stör jag mig på att de flesta utomjordingarna som finns representerade i spelserien har två armar och två ben (även kallat Bipedalism), många har även två ögon, näsa och mun precis som människor. Tillsynes så verkar dessutom de flesta arterna se ungefär i samma spann i det elektromagnetiska spektrumet och uppleva världen på snarlikt sätt genom sina sinnen. Asari har ju till och med tuttar och ser i allmänhet misstänksamt humanoida ut – what are the odds of that? Jag menar… det verkar som att många av dessa arter evolverat under mer eller mindre identiska miljömässiga omständigheter. Oddsen för att liv utvecklas är tämligen stor i universum, däremot så är oddsen att intelligent liv (likvärdigt med människan dvs.) utvecklas så slumpartad att chansen är relativt liten, men inte icke-existerande. Att de flesta intelligenta livsformer dessutom råkar utveckla snarlik kroppsform och biologi är rent av astronomiska. (Rätta mig om jag har fel, har egentligen ingen aning om hur de olika arternas molekylärbiologi ser ut, där de kanske är diametralt olika varandra.)

I Star Trek-universumet har de åtminstone en förklaring till varför de flesta arterna har snarlikt utseende och biologi, där en uråldrig utomjordisk art spridit mänskliga gener över hela vintergatan som sedan evolverat till smärre avvikande varianter.

BioWare har visserligen varit lite kreativa kring vissa arter, som Elkor som upplever mycket av sin interaktion med andra genom luktsinnet. Eller Rachni som ”sjunger” på en helt annan ljudmässig frekvens än vad som är hörbart för det vanliga örat. Och Hanar, för den delen… som bara ser allmänt wierd ut – en blandning mellan en bläckfisk och ett träd.

Kulturen

Ett annat moment som man kan irritera sig över är rent kulturella aspekter. Alltifrån saker såsom arkitektur, design av prylar, nöjen, sociala strukturer såväl som ekonomisk organisering. De flesta verkar i viss mån resonera som västerlänningar, eller inneha olika aspekter av västerländska åsikter och typiskt mänskliga temperament. Till att börja med så verkar de många arterna uppskatta snarlika typen av nöjen, såsom gå på klubb och dansa, dricka olika former av alkoholhaltiga drycker – jag menar, varför slickar man inte paddor, röker på eller vad som helst? Det borde ju finnas en brutal mångfald av sätt att berusa sig på, lika mångfacetterad som de världar som varje art kommer ifrån.

När det kommer till kroppslig disciplinering så verkar även där många utomjordiska arter hämtat inspiration från mänskligheten. T.ex. Turians, när man på Palaven stöter på en slags överbefälhavare vars underställda lystrar och går upp i givakt efter en order är given. Varför kunde de inte lika gärna ställt sig bredbent med armarna i luften, som en motsvarighet till den ”mänskliga givakten”.


Någonstans skedde en homogenisering av kultur, där mänsklighetens kultur tydligen haft väldigt stort inflytande.

Samhällsstruktur

De flesta  arter verkar dessutom ha organiserat sina ekonomier på tämligen snarlikt sätt – med tämligen snarlik social stratifiering som resultat. Huruvida kapitalism är det mest optimala ekonomiska system är en diskussion som inte hör hemma här, men vad är oddsen att de flesta utomjordingarna skulle organisera sin ekonomi just på detta sätt? Tydligen så har en brutal homogenisering av normer, värderingar och uppfattningar kring livet skett, där uppenbarligen mänskligheten haft ett osunt stort inflytande, vilket gör att man kan ifrågasätta den maktbalans som råder i Citadel-rymdens demokrati – som även det inte är något uppenbart givet.

Ibland skymtar dock några organisatoriska ”twists” i spelen. Som i fallet med Protheans som, enligt Javik, snarare hade ett samhälle som var väldigt centraliserad och odemokratisk. Något jag dessutom stör mig på med Protheans, trots att de var betydligt mer bevandrade i vetenskap än vad den civilisation man genomlever i spelen så verkar Javik inte förstått det här med evolutionsteori: ”The strong survive, the weak perish”. Som många säkert vet är det egentligen inte nödvändigtvis den starkaste som överlever och den svagaste som går under, snarare är det den som är anpassad bäst till de förutsättningar som omständigheterna kräver. Vad som krävs för överlevnad är relativt, det kan vara styrka i mån av fysisk sådan, men inte nödvändigtvis.

För att försöka runda av detta inlägget tänkte jag avsluta med en teori kring mänsklig föreställningsförmåga som en teoretiker vars namn jag helt tappat målat upp. Denne teori lyder att människor egentligen inte kan föreställa sig saker och ting som inte redan existerar. De flesta fantasiskapelser är ofta en kombination av element som redan är kända. Men att föreställa sig något som på alla sätt och vis man aldrig skådat är en omöjlighet, kanske detta kan fungera som en förklaringsmodell på de ”irritationsmoment” som finns nämnda ovan. Sen kan jag kan dessutom förstå att man kanske inte proppar in en massa lustiga varelser med ”konstiga” idéer – man måste någonstans kunna relatera till dessa varelser, både på ett kroppsligt sätt såväl som på ett känslomässigt och ideologiskt sätt.

Share.

About Author

Blivande Sociolog och Humanekolog. Fascineras av relationen mellan människa-samhälle-miljö-utveckling. Försöker i mina inlägg ge ett sociologiskt perspektiv på spel och spelande.

2 kommentarer

  1. Gazimaluke on

    Jo det är ju som du avrundar med att folk helt enkelt måste kunna relatera till karaktärerna. Och det är väl så i mycket sci-fi. Hade man skapat raser som fungerade helt annorlunda än människor hade nog många tyckt de var dryga.

    Ett exempel på sådan ”ras” i sci-fi är Star Treks egna Borgs eller Halos Flood för den delen. Att tänka att de är ”perfekta” livsformer är svårt för de flesta. Men ett samhälle där alla är ett och ingen egentligen dör eller lider och aldrig någonsin är ensam är väl inte så fel. Även om det såklart bryter med vårt sätt att se, där man är en individ. Borgs och Floods svärmsamhälle är ju tvärt om från det. Och därför skapar de obehag och ingen känsla av relation.

    Jag skulle kanske kunna komma med argument varför bipedalism är vanligt bland de ”intelligenta” raserna dock.

    • Alexander on

      Jag tycker själva Flood som livsform är intressanta. Det som är jobbigt med the Flood är att de är dryga att spela mot, dryga fiender helt enkelt. Men deras ”samhälle” tycker jag är fruktansvärt fascinerande. Kanske bara är jag, men jag fastnar mycket för olika arter i olika spel och filmer för att de har annorlunda samhällsstrukturer än oss. Det är olikheterna som fascinerar mig, inte likheterna.

      Du får gärna ge ditt argument för att Bipedalism kan vara vanligt bland de intelligenta arterna?
      Jag håller mig ändå till att om det ska ha skett så måste de miljöförutsättningarna för vilka arterna utvecklades under ha varit de människan utvecklats under på jorden – vilket den ändå, i viss mån verkar vara om man tittar på t.ex. Salarians hemplanet.

Kommentera